Bedre ringe Saul, psykisk sykdom og meg (2023)

TV og film har ikke alltid vært snille i sin fremstilling av karakterer med psykiske lidelser. Vi er ofte ment å synes synd på dem, å se på dem som gale eller late eller belastende for de rundt dem. De er der som et problem som skal fikses av hovedpersonen eller forkastes når det blir klart at de er for langt borte. Andre ganger blir psykiske lidelser romantisert til det punktet hvor det nesten er kult – tenk på de overbrukte tropene til den maniske nissedrømmejenta, det ustabile geniet eller den harddrikkede tøffingen.

En spesielt urovekkende trend er bruken av psykisk sykdom som en opprinnelseshistorie for antagonisten: tingen som humaniserer dem på en eller annen måte, samtidig som de forklarer hvorfor de gjør de dårlige tingene de gjør. Det er en måte for forfattere å skape den nødvendige konflikten i en historie, men det blir altfor ofte gjort dårlig og uten hensyn til realitetene til sykdommene de skildrer. I mange tilfeller begår disse karakterene voldelige forbrytelser. Av alle de negative effektene som medias fremstilling av psykiske lidelser har på samfunnet, er dette den desidert mest skadelige. Det er langt mer sannsynlig at psykisk syke blir ofre for vold enn gjerningspersonen, og likevel ser vi om og om igjen – både i fiksjon og i det virkelige liv – sammenhengen mellom psykisk sykdom og vold. Masseskyttere (i hvert fall når de er hvite menn) blir nesten alltid klassifisert som psykisk syke.

Et annet stort problem som jeg ser hele tiden, er at psykisk syke karakterer sjelden blir gitt noen reell handling. De er ikke heltene i sine egne historier; de er ofre eller de er skurker. De er nesten fullstendig definert av deres sykdommer. Disse inkluderer, men er ikke begrenset til, alkohol- og/eller narkotikaavhengighet, PTSD, depresjon, angst, schizofreni og bipolar lidelse. Resultatet av all denne late historiefortellingen er ideen – altfor vanlig i samfunnet – at psykisk syke mennesker alle er skadede individer uten kontroll over sinnet, og at de er skadelige for de rundt dem. De er ødelagte mennesker som må forandres eller beseires. De er en utfordring å overvinne.

Dette er selvsagt ikke alltid tilfelle. De siste årene har vi som kultur blitt mer kunnskapsrike om psykiske lidelser og mer komfortable med å diskutere det, og dette gjenspeiles i noen av mediene som produseres. Men se tilbake med et kritisk blikk gjennom film- og TV-historien (og til og med mange ting som produseres akkurat nå), og du vil finne mye problematisk historiefortelling rundt psykisk syke karakterer.

Dette er noe som burde plage alle, men det er spesielt personlig for meg. Som en person med bipolar lidelse (med panikklidelse som et kirsebær på toppen av den dritten sundae), er jeg mye mer innstilt på denne typen ting enn den gjennomsnittlige nevrotypiske seeren. Hvis et program gjør sine mentalt syke karakterer skitne, er det best å vite at jeg ser deg og jeg dømmer deg (og jeg kommer sannsynligvis til å slutte å se etter at jeg har fått min første eim av tullet ditt). Det er derfor, nårDu bør ringe Saulintroduserte karakteren til Chuck McGill med det som (i hvert fall i starten) var en tvilsom psykisk sykdom, jeg var litt på vakt. Alle som kjenner meg vet at jeg er enBreaking Badfanatisk, og det har gått over tilDu bør ringe Saul, men Chucks karakter ga meg en pause. Heldigvis varte det ikke så lenge, men det var en første bekymring.

Men før vi kommer til Chuck, vil jeg gjøre noe som er utrolig dårlig; Jeg vil snakke om meg selv og dele en spesielt røff opplevelse som tilfeldigvis er detDu bør ringe Saul-ved siden av.

Det kunne ha skjedd hvor som helst, egentlig – og det har det – men det skjedde på det verst tenkelige tidspunktet. I mars 2016 var jeg i Los Angeles for (blant annet) denDu bør ringe Saulpanel på det årets PaleyFest. Som en massiv fan av showet (og noen som hadde skrevet om det siden den første episoden ble sendt), var jeg forståelig nok spent. Jeg er egentlig ikke en stjerne-jävel-type, men det faktum at menneskene som var ansvarlige for å lage denne tingen jeg elsket så mye – ikke bare de fantastiske skuespillerne, men også show-runners og forfattere – skulle være der, i samme rom som meg, var bare så utrolig spennende for meg.

Og der lå problemet, selv om jeg ikke visste det ennå. Kanskje jeg burde ha gjort det, men det gjorde jeg ikke. Uansett hvor mye erfaring du har med dem, klarer disse tingene alltid å snike seg inn på deg. Det er bare det de gjør. Det er bare slik det er.

Panikkanfall er ikke én ting for alle mennesker. Noen mentale og fysiske opplevelser er like for de som lider av denne tilstanden, men et panikkanfall er en utrolig individuell opplevelse: ditt eget personlige helvete. Jeg vil gjøre mitt beste for å forklare hvordan dette føles for meg, selv om folk som ikke har tilstanden, sannsynligvis ikke virkelig får det på den måten andre kan. Likevel tror jeg det er viktig for andre å få en følelse av opplevelsen, om ikke annet så de kan være takknemlige for at de slipper å forholde seg til den.

For meg starter det alltid i hjertet mitt – den tilskyndelsen og de grufulle øyeblikkene med uregelmessighet. Så går det til ørene mine, med all bakgrunnsstøy som blir matt og sakte. Den eneste virkelige lyden er den skremmende hjerterytmen, og den frykten får den bare til å slå raskere og høyere. Så er alt varmt – som faktisk Hades varmt – og jeg begynner å rødme og svette. Og så, plutselig, er det vanskelig å puste regelmessig. Jeg kan puste, men jeg måsynes atom å puste. Det autonome nervesystemet jeg stoler så mye på, bestemmer seg bare for å ta en røykpause og lar meg holde posen. Så jeg fokuserer på å puste, men hjernen prøver å distrahere meg med hyggelige tanker som: Får jeg hjerteinfarkt? Er jeg døende? Er dette The Time It's Real?

Nå skjer dette vanligvis når jeg er alene – bare slapper av på sofaen eller (mer forferdelig nok) kjører i bilen min. Det kommer ut av ingensteds, fra ingenting, og jeg aksepterer det og takler det selv. Jeg kjemper mot min egen hjernekjemi som en hær av én, og det er noe kjent og trøstende med det. Det får meg til å føle meg sterkere på en eller annen måte. Selv om jeg under disse tingene har en tendens til å ønske at jeg ikke var alene, føler jeg til slutt en følelse av prestasjon ved å ha reddet meg selv. Jeg har selvfølgelig medikamenter til dette, som jeg har med meg til enhver tid for akkurat en slik anledning. Men denne gangen er annerledes. Denne gangen sitter jeg i Dolby Theatre, omgitt av fremmede, noen av dem respekterer jeg og, tør jeg påstå, idoliserer.

Jeg strekker meg etter vesken min for å ta en av mine magiske piller, og så slår det meg: Jeg har dem ikke, fordi jeg bestemte meg for å bruke den søte nye vesken jeg kjøpte og glemte å overføre alt innholdet fra den vanlige vesken min. Og derfor står jeg overfor et nytt og ufattelig forferdelig problem, fordi jeg ikke har måttet kjempe mot det uten å vite at stoffene vil slå inn siden før jeg ble diagnostisert mer enn et tiår tidligere. Mannen min sitter ved siden av meg, men jeg sier det ikke til ham fordi jeg bestemmer meg for at det å snakke om det på en eller annen måte vil gjøre det verre, men det er ikke lenge før han skjønner hva som skjer. Jeg mister evnen til å snakke under disse episodene – en kombinasjon av å ikke kunne tenke forbi min egen svake dødelighet og manglende evne til å puste ordentlig. Han prøver å holde hånden min, men jeg slår den vekk. Jeg kan ikke bli rørt mens jeg er inne i tingen. Noen mennesker kan bli trøstet av det, men for meg føles berøringen av et annet menneske som nåler gjennom huden min.

Og det er en annen side ved det også: en bitterhet, en del av meg som ønsker å skrike, "Fan deg for at du aldri trenger å føle det slik," som riktignok er urettferdig, men det er som det er. Det er slik jeg føler det. Og så føler jeg også skyld for at jeg føler det slik. Dette er en annen grunn til at det er best jeg er alene når disse tingene skjer. Jeg har ikke det mentale rommet eller ønsket om å vurdere andres følelser i disse øyeblikkene.

Jeg prøver å glemme hvor jeg er og hvorfor jeg er der, men det er umulig fordi jeg i øyekroken kan se en av mine favorittforfattere som freser rundt i nærheten av scenen og utallige andre fans som begeistret snakker med hverandre. Og så er det mer bitterhet og en type raseri jeg bare virkelig føler i disse øyeblikkene. I disse øyeblikkene hater jeg virkelig andre mennesker. Jeg hater dem fordi hjernen og kroppene deres lar dem føle spenning uten å forvandle det til et helveteslandskap som det ikke er noen merkbar flukt fra. Alt jeg kan gjøre det, vent, prøver å puste, ta bittesmå slurker med vann og stirre på seteryggen foran meg.

Og så slukker lysene og noe både fryktelig og fantastisk skjer: de begynner å vise den nyeste episoden for oss. Det burde vært et øyeblikk av glede – å være en del av denne spesielle mengden som får se den nye episoden tidlig – men i stedet begynner jeg å gråte, veldig lavt og privat, fordi jeg vet at jeg ikke vil kunne nyte det. Eller verre, kanskje jegaldrikunne nyte det fordi jeg for alltid vil assosiere det med marerittet jeg lever for øyeblikket.

Episoden var "Rebecca", og jeg er takknemlig for det fordi det sannsynligvis er den eneste episoden av hele serien som kunne ha gjort det den gjorde. Jeg reddet meg ikke; det reddet meg. Det tok selvfølgelig lang tid. Jeg kunne ikke fokusere på noe de første 30 minuttene. Jeg kunne ikke ha fortalt deg hva som skjedde på skjermen mens det skjedde fordi øynene og ørene mine ikke fungerte som de skal, og hjernen min hadde ikke plass til Jimmy McGills uhell. Men så skjedde en magisk ting:den umiddelbart ikoniske montasjen til Kim Wexlerbuste rumpa hennes for å måke seg ut av skiten, satt til «A Mi Manera» av The Gipsy Kings.

Og plutselig var jeg fri. Øynene mine fungerte og ørene fungerte og hjernen min klarte å fokusere på det som skjedde på skjermen. Jeg ble begeistret. Jeg kunne ikke ha tenkt på min egen dritt hvis jeg hadde ønsket det, for jeg ble bare så fascinert av det jeg så. Det er altfor dramatisk å si at Kim Wexler-montasjen reddet livet mitt, men det reddet absolutt dagen. Jeg var "normal" igjen etter det, kunne konsentrere meg og nyte resten av episoden og paneldiskusjonen etterpå. Selvfølgelig var jeg helt utslitt – ikke bare mentalt, men fysisk fordi et panikkanfall er legitimt fysisk slitsomt å holde ut, spesielt et som varte like lenge som mitt gjorde den dagen. Men til slutt, som alltid, hadde jeg det bra.

Den dag i dag kan jeg ikke assosiereDu bør ringe Saulmed den erfaringen, men det er greit fordiDu bør ringe SaulFokuset de første tre sesongene har handlet om (blant annet) den psykiske lidelsen til Chuck McGill. Det er noen viktige øyeblikk i løpet av Chucks bue som jeg ønsker å fokusere på, da jeg tror de forteller oss mest om hans personlige opplevelse og også best viser hvordanDu bør ringe Saulnagler absolutt framstillingen av en psykisk syk karakter uten å stole på de slitne tropene og late fortellerfellene som andre programmer faller i.

Vi ser først omfanget av Chucks sykdom i "Hero" (S1E4). Mistenker (korrekt) at Jimmy målrettet har holdt den dagenAlbuquerque Journalfra ham tar Chuck på seg et "romteppe" og moter omverdenen for å ta tak i naboens papir (men ikke uten å kompensere henne, fordi Chuck McGill ikke stjeler). Måten denne scenen presenteres på – McKeans mesterlige opptreden i tillegg til kakofonien av harde lyder og det uskarpe og uklare bildet – setter oss solid i hodet til Chuck. Slik føles og høres det ut for ham å gå ut. Det er et levende mareritt og krever hver eneste kraft han kan mønstre. Selv om det, sett fra hans eldre nabos perspektiv, virker latterlig (og har noe av en komisk effekt), får det hele virkelig til å fungere etter å ha presentert Chucks erfaring seriøst fra hans perspektiv. Chuck ser kanskje morsom ut for nabodamen, men dette er absolutt ikke en spøk for ham.

Den nysgjerrige naboen bestemmer seg for å ringe politiet på Chuck – og jeg kan komme inn i en hel rant om hvorfor det er fryktelig farlig og uansvarlig å ringe politiet på noen som tydeligvis er psykisk uvel, men best spare det til en annen gang – og ting eskalerer raskt. Politiet lytter ikke til Chucks forklaring på situasjonen, som er utrolig liten ... det er en avis og han la igjen $5 for den. I stedet bryter de ned døren og ender opp med å legge Chuck på sykehuset.

Vi ser Chucks opplevelse av sykehusinnleggelse i "Alpine Shepherd Boy" (S1E5), og det gir oss en enda bedre ide om hva Chuck har å gjøre med. Igjen, lyden og det visuelle som ble brukt i den første delen av scenen satte oss i hodet til Chuck, og seeren opplever traumet hans sammen med ham. Jimmy og Kim kommer for å finne Chuck tilsynelatende bevisstløs i en sykehusseng med all slags elektrisitet rundt ham. Jimmy går i gang med å prøve å slå av alt når han blir konfrontert med sikkerhet og Dr. Cruz, legen som har behandlet Chuck. Dr. Cruz foreslår for Jimmy at Chuck skal være forpliktet i 30 dager (og at Jimmy hadde makten til å ta den avgjørelsen) på hvilket tidspunkt Chuck gjenvinner evnen til å kommunisere og slår av hele greia.

Dr. Cruz ber Chuck forklare sin "situasjon", som Chuck svarer: "Det er ikke en situasjon. Det er en betingelse. Elektromagnetisk overfølsomhet." Chuck går deretter gjennom symptomene for Dr. Cruz: en brennende følelse i huden, en skarp forkjølelsessmerte i beinene, muskeltretthet, hjertebank, tåkesyn, tinnitus, svimmelhet, kvalme, kortpustethet ... det er en vaskeliste. Det det hele koker ned til er at Chuck – utenfor komforten til sitt eget hjem, hvor han fullstendig kan kontrollere omgivelsene sine – er utsatt for uutholdelig smerte.

Vi får vite at han har lidd av tilstanden sin i omtrent to år (og hadde forlatt HHM 18 måneder før). Når Dr. Cruz sier «det er lang tid å leve med ubehag», er det et bevis for Chuck at hun ikke tar ham på alvor:

Chuck: "Du tror jeg er gal."

Dr. Cruz: "Det sa jeg aldri."

Chuck: «Nei, det gjorde du ikke, for du er veldig høflig. Men du tror det."

Chuck mener at hele ideen om engasjement er upassende for en person som lider av en fysisk tilstand. Selv om han har helt rett i det, nekter han (på dette tidspunktet i reisen) å vurdere muligheten for at tilstanden hans kanskje ikke er strengt fysisk av natur. Dette er altfor vanlig. Det er lettere å tro at det er noe galt i kroppen enn det er å erkjenne at ens sinn ikke fungerer som det skal – spesielt for en mann som Chuck hvis hele selvfølelsen er bygget rundt det faktum at han alltid er den smarteste fyr på rommet. Han rasler bort juridisk terminologi og lover angående engasjement i et forsøk på å bevise at sinnet hans er skarpt (og at de ikke har noen juridisk posisjon til å forplikte ham), men det er egentlig bare en forsvarsmekanisme. Han sier egentlig: «Ser du hvor smart jeg er? Hvordan kan jeg ha et psykisk problem og ikke et fysisk?»

Men Dr. Cruz lar seg ikke lure av Chucks holdning. Hun holder ham i tale og distrahert mens hun slår på bryteren for sykehussengen hans, og sørger for at Jimmy ser henne gjøre det og at det ikke er noen fysisk reaksjon fra Chuck når hun gjør det. "Et skittent triks," kaller Jimmy det senere, utenfor hørevidde av Chuck, men et som var en effektiv demonstrasjon av kjerneproblemet. Dr. Cruz sin jobb er å sørge for at Chuck får hjelp, uansett om han og menneskene rundt ham vil innrømme at hans fysiske symptomer er et resultat av problemer i sinnet hans.

Selvfølgelig hjernekjemien som forårsaker ulike former for psykiske lidelsereret fysisk problem, og et som ikke har noe med ens intelligens å gjøre. Men Chuck er ikke på et sted hvor han er villig eller i stand til å se dette. For Chuck er det et fysisk problem, og noen et sted kan løse det (og den personen er ikke Dr. Cruz eller noen i det psykiatriske feltet). Denne typen fornektelse er så vanlig og så, så relatert. Å leve med psykiske lidelser er utrolig vanskelig, men kanskje det vanskeligste av alt er det første steget: å erkjenne og akseptere at du har et problem som aldri forsvinner. Mange mennesker (spesielt eldre fra generasjoner som ikke trodde på legitimiteten til psykiske lidelser) vil rett og slett ikke ta det skrittet.

Det er så mange forskjellige grunner til at en person kan velge fornektelse fremfor aksept, og hver av dem er veldig personlig. Det er ingen universell erfaring eller respons på en diagnose. Det som er utrolig vanlig, i det minste fra min erfaring og av folk jeg har snakket med om det, er følelsen av at du på en eller annen måte er ødelagt - at du er "gal" og noe å bli stirret på eller bli lei av eller fryktet. Hvordan vi, som et samfunn, behandler psykisk syke er til tider oppriktig forferdelig, og det gjør at individer ikke bare er uvillige, men også ute av stand til å akseptere at ja, de har et problem, men at de ikke er ødelagte uopprettelig. Det er kanskje ingen kur, men det finnes måter – både farmasøytiske og atferdsmessige – som man kan ta tilbake kontrollen over sinnet på. For det er kjernen i det, er det ikke? At ditt eget sinn forråder deg, at du ikke kan ha full kontroll over deg selv på grunn av kjemiske ubalanser som du har liten eller ingen makt over. Det er en vanskelig pille å svelge for oss alle, og for en som Chuck, som stoler så tungt på sinnet sitt, ville det vært utenkelig og umulig å akseptere.

Og så han godtar det ikke, men han tar noen initiativ for å prøve å lindre de fysiske symptomene sine, som vi ser i "Bingo" (S1E7). Dette er på en måte et forhandlingsstadium for ham: hvis han bare prøver hardt nok på å kondisjonere kroppen til å tåle elektrisitet, så vil alt bare forsvinne. Han trenger ikke å forholde seg til de underliggende problemene som er der, fordi han enten vil ha håndtert problemet fysisk eller bare lært å leve med det. Dette er en tilnærming mange bruker. De lærer å leve med ting som de er, og tror at dette gjør dem selvforsynt og på en eller annen måte sterkere enn andre mennesker, i stedet for å ta opp årsaken. Igjen, relatert, fordi det får deg til å føle deg bra med deg selv på kort sikt.

Og det føles godt for Chuck å gjøre noen antydninger av fremgang på egen hånd, fordi det er den han er: et medlem av bootstrap-generasjonen. Han jobbet veldig hardt og søkte seg selv og (ved hjelp av sin medfødte intelligens) var han i stand til å bli utrolig vellykket og rik gjennom ren viljestyrke. Men vett og vilje er ingen match for psykiske lidelser, som han vil lære i løpet av de neste to sesongene.

Det er et kort øyeblikk på slutten av "RICO" (S1E8) når Chuck blir tvunget til å konfrontere det faktum at hans sykdom ikke er en rent fysisk sykdom. Han er dypt inne i arbeidet med Sandpiper-saken, som er fullstendig opptatt av tankene hans, og uten et øyeblikks tanke eller nøling går han ut for å hente noen dokumenter fra bagasjerommet til Jimmys bil. Det er først når Jimmy kommer utenfor, sjokkert over å se at Chuck er helt upåvirket av noe av det, at Chuck innser hva som skjer: han har bare en fysisk respons på de ytre kreftene når han aktivt tenker på dem. I dette øyeblikket vet han at det han har å gjøre med er langt dypere enn han har tillatt seg å tro, og likevel nekter han fortsatt å søke behandling. I stedet velger han å kaste seg ut i arbeidet sitt, til og med en triumferende retur til HHM (hvor all strøm kuttes for å få plass til ham).

Etter at han ble uenig med Jimmy, som fikk vite at Chuck hadde sabotert ham bak kulissene i årevis, blir Chuck tvunget til å stole på Howard og HHM postromansatt Ernie, som har fått i oppgave å bringe Chuck alle tingene som Jimmy en gang gjorde. Han fortsetter arbeidet sitt på HHM og prøver å jobbe gjennom tilstanden sin, men ser ut til å være drevet nesten utelukkende av tross og prøver å holde det til Jimmy. Tross kan være en kraftig motivator, men er ikke en som til slutt vil gi suksess. Sesong 2 er langt mer Jimmy-sentrisk, men det vi ser av Chuck er at han prøver "fake it 'til you make it"-tilnærmingen, og holder fasaden oppe foran Howard og andre på HHM mens han lider i stillhet.

Dette er noe så mange mennesker gjør; vi lider fordi det ofte er lettere å håndtere fysisk og/eller følelsesmessig smerte enn det er å innrømme at vi trenger hjelp. Dette valget kan virke ulogisk og selvdestruktivt, men det er viktig å merke seg at stigmaet rundt psykiske lidelser er slik at det under visse omstendigheter kan få farlige konsekvenser, inkludert tap av arbeid, å innrømme problemet. I Chucks tilfelle ville en diagnose av psykisk sykdom gjøre det nesten umulig for ham å fortsette å praktisere jus - det eneste i hele verden han virkelig bryr seg om - så det er helt forståelig at han ville velge veien til smerte og lidelse.

Sesong 2 ser Howard begynner å tvile på Chucks stabilitet og ser gjennom fasaden hans av styrke og kompetanse. I sesong 1 var Howard villig til å gi ham fordelen av tvilen og muliggjorde på mange måter Chucks nektelse av å akseptere virkeligheten. I sesong 2 – når Chuck er mer til stede på HHM og tilstanden hans virkelig begynner å påvirke firmaets rykte – blir Howard tvunget til å konfrontere realiteten til situasjonen til tross for at det er problematisk for ham på et profesjonelt nivå. Det er imidlertid mer enn det. Chuck er Howards mentor og litt av en farsfigur for ham, og det er vanskelig for ham å akseptere sannheten.

Dette er ikke uvanlig for pårørende til psykisk syke. Akkurat som det psykisk syke individet sliter med å akseptere tilstanden sin, så gjør menneskene i deres liv. Det er ikke lett å se noen du bryr deg om lide, og det er mye lettere å late som om alt bare vil forsvinne – at det er en klipp-og-tørr-løsning et sted som venter på å bli funnet. Selv om en psykisk syk person først må forsone seg med sykdommen selv hvis de ønsker å komme videre, er det også nødvendig at menneskene i livet deres aksepterer dem som de er hvis de har noen sjanse til å håndtere problemet. Den typen fornektelse og muliggjøring som Howard hadde vist tidligere, skadet faktisk mer enn det hjalp.

Sesong 2 Chuck blir antagonisten, men han gjør det til tross for ikke på grunn av sykdommen hans. Dette er en interessant undergraving av den gale skurkens slitne trope ved at Chucks sykdom ikke har noe å gjøre med hans tur som antagonist. Det hindrer faktisk fremgangen hans med å få Jimmy så langt bort fra loven som mulig. Dette er et langt mer realistisk syn på måten psykisk sykdom faktisk påvirker folks daglige liv og deres evne til å nå sine mål, enten disse målene er positive eller negative. Når det gjelder Chucks mål, er ikke tingene han gjør helt galt – Jimmy har absolutt gjort noen ulovlige og stadig mer umoralske ting – men Chuck gjør dem av feil grunner. Han kan hevde å prøve å beskytte lovens hellighet og firmaets omdømme, men til syvende og sist handler det egentlig bare om å holde det til Jimmy.

Hvorvidt Jimmy fortjener alt Chuck har gjort mot ham tidligere kan diskuteres (og jeg vil si nei, det gjør han ikke), men Jimmy går veldig over grensen i sesong 2. Så vi har hovedpersonen vår i Jimmy, som vi rooter for til tross for alle tingene han gjør, som i beste fall er moralsk og etisk tvilsomme og i verste fall rett og slett feil. Så har vi vår antagonist i Chuck, som har «rett» når det gjelder Jimmy og om tingene han gjør, men som bare er en så fullstendig og fullstendig drittsekk – den verste typen pretensiøs, nedlatende prick – at det er umulig å ønske at han skal vinne.

Selv om vi vet at Chuck sliter mentalt, tvinger ikke showet sympati for Chuck ned i halsen på seeren. Man kan føle med Chuck og hva han går gjennom uten å føle seg tvunget til å stå på side med ham over Jimmy.Du bør ringe Sauler så godt skrevet og spilt at vi er i stand til å skille Chucks sykdom fra hans handlinger og bedømme karakteren hans basert på målene hans og ikke måten hans psykiske lidelse former livet hans på. Dette er noe jeg synes er så utrolig viktig med tanke på representasjon for psykisk syke karakterer. Chuck har agentur; han velger å være slik han er og handle slik han gjør. Hans vendetta mot broren har ingenting med hans sykdom å gjøre. Det gikk foran det, og det er upåvirket av det. Chuck McGill er en fullverdig karakter som også har en psykisk sykdom, ikke en karakter definert av sykdommen hans, og dette er så forfriskende å se.

Selvfølgelig ved sesong 3 begynner seeren (med mindre de er et absolutt monster) virkelig å føle for Chuck ettersom sykdommen hans blir stadig verre. Men igjen gjør serien det på en måte som ikke er "se på den stakkars syke mannen", men mer et resultat av de ytre omstendighetene – drevet av vår hovedperson Jimmy – som skader Chuck og hindrer hans evne til å forbedre seg når han endelig aksepterer sin sykdom og søker behandling. Sympatipendelen svinger mot Chuck ettersom Jimmys handlinger blir mer og mer forkastelige. Igjen, dette er ikke fullt ut basert på hans sykdom, men i det veldig realistiske og troverdige scenariet der Chuck befinner seg mens han også sliter med å bli frisk. Men selv i sesong 3 er det fortsatt vanskelig å rote helt til Chuck fordi personlighetstrekkene hans gjør ham rett og slett ulik. Det er en vanskelig historie å se utfolde seg fordi showet får oss til å stille spørsmål ved hvor sympatiene våre skal ligge.

Dette blir enda vanskeligere i sesong 2-finalen, «Klick» (S2E10), når Chuck bruker sykdommen sin til å lure Jimmy til å innrømme at han forfalsket Mesa Verde-dokumentene. Til dette punktet har Chuck aldri bevæpnet sykdommen sin (eller rettere sagt, måten andre oppfatter sykdommen hans på). For det meste har han gjort det stikk motsatte og nektet å erkjenne det i det hele tatt. Men Chuck er så ute av stand til å akseptere den offentlige ydmykelsen av å gjøre en enkelt feil – som han riktignok faktisk ikke gjorde – at han hadde et målrettet fokus på å bevise at Jimmy er skyldig og er villig til å bruke alle midler på sin side. disposisjon for å gjøre det.

Det er et skittent triks som Chuck bruker, og etterligner å være mye sykere enn han er for å få Jimmys sympati og få ham til å innrømme sannheten om det han gjorde. Men det er vanskelig å klandre ham. Jimmy er kongen av skitne triks og mener at målene alltid rettferdiggjør midlene, så egentlig synker Chuck bare ned til Jimmys nivå for å få jobben gjort. Det jeg synes er fascinerende med dette er at det på mange måter er virkelighetstro. Det er ikke uvanlig at en psykisk syk person bruker sykdommen sin til å rasjonalisere dårlig oppførsel. Det er en viss følelse som kan komme med psykiske lidelser – denne troen på at vi på en eller annen måte har rett til å bruke den sykdommen til vår egen fordel av og til. Det er til tider en viss bitterhet over at andre ikke trenger å lide slik som vi gjør, og at de ikke trenger å gå gjennom livet og håndtere andre mennesker som oppfatter dem på en negativ, stigmatisert måte på grunn av noe de kan. t kontroll. Noen ganger blir du bare lei av det hele, så kanskje du tar litt kontroll over det og bruker det til din egen fordel en gang i blant. Det er ikke rett eller moralsk, men det føles bra, og fortjener vi ikke å ha det bra noen ganger?

Men uavhengig av Chucks historie med Jimmy, alle de årene med løgner og manipulasjon, tror jeg alle seere kan være enige om at Chuck ikke fortjente det som skjedde med ham. For alle Chucks forsøk på å avsløre Jimmy (uansett hvordan du føler for dem) var responsen fra Jimmy (og Kim) direkte grusom og feil.

I «Chicanery» (S3E5) – som for pengene mine er en av de beste episodene av hele serien til dags dato – er vi vitne til Chuck McGills fall. Chucks forsøk på å få Jimmy utestengt kulminerer i en høring der Kim er medadvokat for Jimmy (som også representerer seg selv). Selv om Howard på det sterkeste oppfordrer Chuck til å ta et skritt tilbake og ikke vitne under høringen, sikker på at det er nok bevis mot Jimmy uten Chucks direkte involvering, insisterer Chuck. Hans stolthet vil ikke tillate ham å ta et skritt tilbake og se på det større bildet og de mange potensielle fallgruvene. Som han sier det: "La rettferdighet skje om himmelen faller."

Og høsten gjør de det, for Jimmy og Kim har kommet opp med en plan designet for å vanære Chuck offentlig, og det fungerer som en sjarm. De bruker Chucks psykiske sykdom mot ham i retten, som en måte å myrde karakteren hans og få det til å se ut som om han er både uegnet og uvel. For å gjøre vondt verre, lar Jimmy Chucks ekskone Rebecca dukke opp i høringen for å kaste Chuck av spillet. Chuck følte så skam over sykdommen at han i årevis hadde forsøkt å holde sannheten om tilstanden hans fra Rebecca. Jimmy visste dette, hadde til og med hjulpet ham med å lure henne tidligere, og brukte dette mot Chuck som et overraskelsesangrep.

Men før Rebecca kommer, er Chuck full av selvtillit på tribunen. Han innrømmer stolt at han hørtes uforstående ut på opptaket fordi han handlet, at han "overdrev symptomene på [hans] sykdom for å trekke sannheten ut" fra Jimmy angående hans tukling med Mesa Verde-dokumentene. Så stolt av seg selv var han for denne lille "teaterhandlingen" at han åpner seg for å stille spørsmål angående sykdommens natur. Han har selvfølgelig ikke tenkt å si noe annet enn at han har en fysisk tilstand – elektromagnetisk overfølsomhet – som alle allerede er klar over siden hørselsrommet måtte forberedes til vitneforklaringen hans. Han hevder at tilstanden hans på ingen måte er relatert til sinnet hans, at han er helt klar og bare lider av fysiske symptomer.

Jimmy er den som skal kryssforhøre Chuck, og han vet nøyaktig hva han skal si for å få den responsen han trenger. Mer enn noen andre vet Jimmy hvor stolt Chuck er, spesielt når det kommer til hele innspillingstrikset han tok. Chuck faller rett i Jimmys felle, og forklarer de overdrevne tiltakene han tok for å provosere Jimmy innrømmelse av skyld. Men ved å gjøre det åpner han seg for spørsmål angående hans mentale helse, og derfra begynner ting å løse seg raskt. Så mye som Chuck ønsker å tro at tilstanden hans er fysisk, er den bare ikke det, og alle vet det. Alt de trenger er bevis.

Sannheten kommer endelig frem offentlig og unektelig i denne høringen, da Jimmy avslører at det har vært et mobiltelefonbatteri i Chucks lomme hele tiden (plantet der avBreaking Badalun Huell Babineaux). På dette tidspunktet går Chuck helt av stabelen, og beskriver i detalj Jimmys plan og flere andre latterlige stunts han har utført i løpet av årene, men på grunn av forutsetningen ser selv disse sannhetene ut – ting vi publikum vet er 100 % sanne – som raningene og ravingene til en alvorlig syk mann.

Det er virkelig en forferdelig ting å gjøre, å tvinge noen til å konfrontere en av de mest personlige og smertefulle tingene de lider av foran et publikum. Det er monstrøst. Det er utilgivelig. Men sannheten er sannheten, og Chuck har nå ikke noe annet valg enn å akseptere den. Da Jimmy er Jimmy, tror han kanskje til og med på et eller annet nivå at han gjorde broren sin en tjeneste ved å tvinge hånden hans.

Og Chuck søker hjelp en stund, men den holder seg ikke. Det kunne umulig, ikke med måten ting gikk ned på. Likevel, i etterkant av høringen søker Chuck hjelp fra Dr. Cruz, etter å ha akseptert at hans fysiske tilstand har sin grunnårsak i sinnet. Dette er et godt, positivt skritt, og som jeg som seer var glad for å se. I løpet av de siste episodene av sesong 3 blir vi vist øyeblikk med indre styrke og mot fra Chuck, fra hans trosset omverden for å ta den første telefonsamtalen til Dr. Cruz, til hans forsøk på å handle dagligvarer og bruke noen av atferdsterapiens mestringsteknikker han har lært. Spesielt den scenen i dagligvarebutikken er så slående for meg fordi, igjen, vi er inne i hodet til Chuck mens han sliter med å gjøre noe som den gjennomsnittlige nevrotypiske personen kan gjøre med letthet. De trenger ikke tenke på å gå til butikken for å hente litt soyamelk; det er ingenting for dem. For Chuck kan det like gjerne være en fjellklatreekspedisjon, og likevel gjør han det. Han er kanskje ikke 100 % vellykket, men han prøver og det er noe å feire.

Og kanskje Chuck ville ha vært vellykket hvis han hadde fått en kampsjanse, men akkurat når du tror Jimmy ikke kan synke lavere, går han enda lenger under beltet enn før. Etter et mislykket forsøk på å få refusjon på feilbehandlingsforsikringen hans etter hans 12-måneders prøvetid, saboterer han Chuck av ren trass. Han trengte ikke å gjøre det han gjorde. Han hadde allerede gjort nok. Men han avslører brorens psykiske lidelse til forsikringsagenten, noe som ikke gir Howard og de andre partnerne ved HHM noe annet valg enn å tvinge Chuck til å gå av med pensjon. Økonomisk sett er det deres eneste mulighet. Men for Chuck er det en dødsdom. Uten hans arbeid – det eneste han har igjen i verden – er han en mann uten hensikt. Og uten noe å leve for, virker den konstante, daglige kampen for å bli frisk helt meningsløs.

Chucks siste sammenbrudd og beslutningen hans om å begå selvmord ved å brenne seg selv levende i sitt eget hjem er en grufull måte å avslutte sesongen og Chucks karakterbue på, men det stemmer smertefullt. Det triste faktum er at selv når en psykisk syk person endelig aksepterer hvem de er og tar aktive skritt for å forbedre livskvaliteten, noen ganger er det bare ikke nok. Verden er ofte et grusomt og utilgivelig sted, og et sted som er nesten umulig å krysse alene selv uten psykiske helseproblemer. Å håndtere psykiske lidelser er en konstant kamp og det er altfor lett å spørre seg selv om noe av det er verdt det hvis du ikke har noe i livet ditt å bli frisk for. Chuck mistet familien, vennene sine og jobben sin. Han hadde ingenting igjen, og han tok valget om å slutte å prøve. Det er tragisk og forferdelig, men det er forståelig og altfor vanlig.

Ved slutten av Chucks bue kan seeren – uansett hvordan man føler for karakteren – ikke unngå å bli rørt av kampen hans og den tragiske slutten. Historien hans er ikke bare «psykisk syk mann ender opp med å drepe seg selv»; det er så mye mer komplekst og nyansert enn som så, noe som er et vitnesbyrd til alle påDu bør ringe Saulteam. Men før jeg avslutter denne boken om Chuck McGill, vil jeg ikke påpeke at hjertet og sjelen til karakteren og hans reise ligger i Michael McKeans opptreden. Dybden til Chuck McGill er virkelig ned til McKean. Han spiller hver tone perfekt: stoltheten, skammen, den ytre bravaderen og den indre uroen. Linjeavlesningene hans er feilfrie, men karakterens hjerte er egentlig i Chucks stille øyeblikk, de øyeblikkene av ensomhet og kamp, ​​der McKeans ansiktsuttrykk forteller oss alt vi trenger å vite om fengselet som Chucks sinn har blitt.

For det er det psykiske lidelser er: et fengsel. Du er en fange til din egen feilaktige kjemi, tankene den produserer og de fysiske symptomene den medfører. Du er en fange for verden rundt deg, som ikke forstår deg og sjelden er sympatisk. Det er vanskelig, nesten umulig til tider å slippe fri fra det fengselet. Noen mennesker gjør det aldri. Og det er derfor det er så viktig at karakterer som Chuck McGill eksisterer – for å vise kampen, de små triumfene og de tragiske fiaskoene. Chuck er kanskje en advarende historie om stolthet som kommer før fallet og farene ved å leve i fornektelse, men historien hans er ikke mindre viktig bare fordi han ikke var vellykket. Om noe viser det oss viktigheten av aksept – en person som aksepterer sin egen sykdom og menneskene rundt dem aksepterer dem for akkurat den de er, på godt og vondt. Ingen kan leve alene i mørket ogDu bør ringe Saullykkes med å kaste lys over psykiske lidelser slik at vi forhåpentligvis, en dag snart, alle kan gjøre det bedre.